瀛和专业律师
  1. 赢了网
  2. 公司经营
  3. 股东注销清算纠纷判例研究
股东注销清算纠纷判例研究

来源:(股东注销清算纠纷判例研究http://s.yingle.com/cm/914876.html)

根据我国现有《公司法》的相关规定,公司经营范围由公司自行决定,并由公司章程规定。公司注册、发展规划、职工管理制度、股权的转让、股东的利益、公司债务纠纷等方面往往存在许多的yabo亚博备用问题,本yabo亚博备用咨询网带您了解公司经营相关yabo亚博备用知识,尽量避免不必要的纠纷。

遇到纠纷怎么办?来赢了网免费问问律师
一、在诉讼阶段,以公司被吊销后股东长期怠于履行法定义务进行注销清算
 
案例导入:(2009)深罗法民二初字第4179号;二审:(2010)深中法民二终字第1498号
 
事实与经过:建信公司与蓉耀公司在1993年签订了合作开发深圳特区荔园新村1#住宅楼合同书。建信公司在未取得房地产权利证书、建筑许可证及开工许可证的情况下,于1993年4月21日出具授权委托书,委托王波为合伙人的深圳市广厦房地产交易评估所(以下简称广厦所)销售“荔园新村”1#住宅3-6单元56套房产。广厦所依建信公司的委托授权向陈梦林等人预售“荔园新村”1#住宅房产。1995年,陈梦林向深圳市南山区人民法院提起诉讼,请求法院判决“解除荔园新村认购书;建信公司返还购房款及利息;广厦所返还购房手续费及利息”等诉讼请求。经过一审、检察院抗诉、二审、再审一审、再审二审等一系列程序最终认定:广厦所返还陈梦林购房款311719.50元并支付利息;建信公司对广厦所返还购房款及利息的债务承担连带责任。
 
2002年,王波、张方艳及广厦所其他合伙人为明确与建信公司、蓉耀公司的委托代理合同关系以及责任归属提起诉讼,经深圳市中级人民法院(2002)深中法经一终字第499号民事判决终审认定:广厦所与建信公司及蓉耀公司之间是委托代理合同关系,该判决认为,根据蓉耀公司向广厦所出具的收款证明,可以认定广厦所将其收取的售楼款依据委托协议已将售房款人民币10311573.44元交付给了蓉耀公司,蓉耀公司不能否认该证明所载的款项不包括五位(其中有陈梦林)购房人所支的购楼款。蓉耀公司与建信公司是事实上的合作建房关系,亦是补充合同中的共同委托方;同时确认广厦所的债权债务由合伙人承担。该份民事判决书还确认了广厦所的合伙人主张科隆公司对广厦所、建信公司及蓉耀公司应承担的债务承担连带责任,没有yabo亚博备用依据。深圳市中级人民法院据此判决:蓉耀公司、建信公司应于判决生效之日起5日内向张方艳支付人民币83万元及利息;驳回张方艳对科隆公司的诉讼请求。
 
2007年6月29日,王波与回购房人陈梦林就返还购房款达成执行和解协议,王波作为乙方在该和解协议中同意甲方陈梦林支付执行款人民币47万元。签订执行和解协议后,王波向陈梦林支付了人民币47万元 。科隆公司是蓉耀公司的全资控股股东,蓉耀公司于1998年11月4日被吊销营业执照。
 
王波请求法院判令:1、建信公司、蓉耀公司连带向王波支付人民币47万元及自2007年8月31日起至2009年8月21日的利息49220.72元,合计人民币519220.75元,请求判决利息支付至款项实际支付之日;2、科隆公司承担因未对蓉罐公司履行清算义务而对上述款项承担连带赔偿责任;3、达信公司、蓉耀公司、科降公司共同承担本案全部诉讼费用。
 
广东省深圳市罗湖区人民法院经审理认为,本案是因建信公司在未取得房地产权利证书、建筑许可证及开工许可证的情况下,委托广厦所销售“荔园新村”住宅所引起的一系列纠纷之一。已经发生yabo亚博备用效力的(1995)深南法民初字第180号、(2000)深南法再字第5号、(2001)深中法房终字第134号以及(2002)深中法经一终字第499号均对广厦所、建信公司及蓉耀公司应承担的民事责任予以了确认。本案中,因广厦所已被深圳市工商行政管理局公告处罚决定吊销其营业执照,广厦所的合伙人以书面形式承诺负责广厦所在注销以前发生的经济纠纷和yabo亚博备用诉讼。因此,深圳市南山区人民法院作出(1999)深南法执字第1-66号变更许启巧、王波、李辉、郑金木、张方艳为广厦所的权利义务承受人的裁定书。王波为此向陈梦林支付了执行款人民币47万元。根据已发生yabo亚博备用效力的(2002)深中法经一终字第499号判决确认的事实,该院认为,王波主张建信公司及蓉耀公司向其偿还已代为履行的人民币47万元,有事实及yabo亚博备用依据,应予支持。但王波要求科隆公司对蓉耀公司的上述债务承担连带赔偿责任,没有yabo亚博备用依据,不予支持。据此判决:一、达信公司、蓉耀贸易公司应于判决生效之日起10日内向王波偿还人民币47万元,并于王波向原审法院提起诉讼之日起,按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算支付欠款人民币47万元的利息至还清欠款之日止;二、驳回王波的其它诉讼请求。
 
宣判后,王波不服原审判决,向深圳市中级人民法院提起上诉称:王波诉请科隆公司承担因未对蓉耀公司履行清算义务而承担连带赔偿责任有yabo亚博备用依据,一审法院认定没有yabo亚博备用依据是错误的。根据最高人民法院《关于适用公司法若干问题的规定(二)》(以下简称公司法解释(二))第18条第1款的规定,有限责任公司的股东末在法定期限内成立清算组开始清算,导致公司财产贬值、流失、损毁或者灭失,债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的,人民法院应予支持。本案中,科隆公司作为蓉耀公司的股东,在蓉耀公司于1998年11月4日被吊销营业执照后不组织清算,侵害了债权人的合法权益,导致公司财产贬值、流失、损毁或者灭失,致使王波无法求偿,故科隆公司因不组织蓉耀公司进行清算应对王波承担侵权赔偿责任,应与建信公司、蓉耀公司对47万元的本金及利息承担连带赔偿责任。因此请求法院判令:一、建信公司、蓉耀公司连带向王波支付人民币47万元及自2007年8月31起至2009年8月21日的利息49220.75元,合计519220.75元,利息计算至款项实际支付之日止;二、科隆公司承担因未对蓉耀公司履行清算义务而对上述款项承担连带赔偿责任;三、建信公司、蓉耀公司、科隆公司共同承担本案全部诉讼费用。
 
深圳市中级人民法院经审理认为,本案的焦点在于上诉人王波要求支付2007年8月31日至今的利息应否支持;科隆公司是否因没有履行对蓉耀公司的清算义务而应当承担连带清偿责任。关于利息,(2002)深中法经一终字第499号判决已认定王波原任合伙人的广厦所与建信公司、蓉耀公司系委托代理合同关系,广厦所已将代收取的售楼款交给上述两公司,据此建信公司与蓉耀公司应向广厦所合伙人支付其被实际执行的款项。后王波与购房人陈梦林达成执行和解协议并实际支付了47万元,因此王波有权请求建信公司与蓉耀公司向其支付上述款项。但王波没有提供证据证明其在本案起诉前曾请求建信公司与蓉耀公司支付该47万元,故原审判决建信公司与蓉耀公司自起诉之日起向王波计付利息处理正确。关于科隆公司应否承担连带赔偿责任。公司法解释(二)第18条第2款规定:有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务,导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失,无法进行清算,债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的,人民法院应依法予以支持。蓉耀公司早在1998年即被吊销营业执照,其全资控股股东科隆公司长期未对蓉耀公司进行清算。现蓉耀公司和科隆公司均下落不明,亦未能提供公司财产、会计账册、重要文件,公司无法进行清算,王波主张股东科隆公司对蓉耀公司的债务承担连带清偿责任应予支持。综上,原审判决认定事实清楚,适用yabo亚博备用部分有误,予以改判。遂依法判决:一、维持深圳市罗湖区人民法院(2009)深罗法民二初宇第4179号民事判决第一项;二、科隆公司对蓉耀公司的上述债务承担连带清偿责任;三、撤销深圳市罗湖区人民法院(2009)深罗法民二初字第4179号民事判决第二项;四、驳回王波的其他上诉请求。
 
裁判要旨:清算制度设立的目的之一在于清理公司的债权债务,保护债权人的合法利益,公司营业执照被吊销后由于公司股东原因导致无法清算的,应对不履行清算义务的公司股东不再进行有限责任的保护,应由其对公司债务负连带清偿责任。在认定无法清算的问题上应倾向保护合法债权人,在公司人去楼空、股东下落不明的情况下,应认定无法清算,而不宜让债权人承担证明公司主要财产、账册、重要文件等灭失的具体举证责任。
 
案例研究:有限责任公司股东在公司被吊销营业执照的法定期限内主动清算是其法定的强制性义务,也是商业上的诚实信用原则,如不履行该义务则债权人可申请强制清算。而作为公司的股东,如果未经清算而注销公司或者应当组织清算而长期置之不理导致财产贬值、毁损、灭失或重要账册遗失等,都会侵害到债权人的利益。有限责任公司规定股东只承担有限责任的内容,将会成为股东逃避债务的保护伞。为了避免这种情况,在清算义务人怠于或不履行法定义务的情况下,法院可以增加清算义务人不作为成本的角度去迫使其进行清算。但是如果进行清算的话也要有前提,那就是被吊销后的企业有条件可供清算,如果在清算过程中发现公司已经下落不明、无财产可供清算、重要账册灭失等情形,此时已经处于无法清算的状态,此时又将如何呢?此时回到了法院通过增加清算义务人不作为成本的问题,既然你怠于或不履行法定清算义务,那么因为清算义务人的过错直接导致了该公司处于无财产、无账册、无人员,使公司处于了一种无法清算的状态,那么此时股东就要对公司对外形成的债务承担连带责任。
 
在要求股东承担责任的同时,我们不用过于考虑造成这种现象股东是否存在过错的问题,因为清算义务是股东的法定义务,明明知道需要清算却迟迟不履行,本身就存在了一种过错。诉讼程序债权人不需要对此承担举证责任。还有公司法解释二第18条第2款可以看出公司主要财产、账册、重要文件等灭失,是判断无法清算重要事实依据,但是否需要债权人证明公司主要财产、账册、重要文件等已实际灭失呢?第18条第2款强调的重点在于因股东怠于履行清算义务,导致无法清算,因而产生的责任。主要财产、账册、重要文件等灭失则是认定无法清算的考虑因素,如果债权人有条件证明上述事实固然最好,但不宜严格要求债权人对上述事实的证明责任。如果公司已经人去楼空,该公司不在原办公地址,公司人员也去向不明,则对于债权人和法院来说,公司财产、账册、文件无处寻找,等同于灭失,可以认定为无法清算。
 
以上案例研究内容,主要是根据公司法解释二中要求公司在处于吊销状态下,股东怠于或不履行清算义务的时候,我们可以直接在诉讼请求中要求公司承担责任的同时,一并将股东列为被告。法院在审理过程中发现公司已经处于无法清算的状态下,可以直接对股东进行判决,不必再另案起诉,这样做也是为了节省司法资源。
 
根据以上的分析,那么是不是只要公司处于吊销状态,公司股东一直不履行清算义务,那么只要别人起诉公司,并且发现公司无法清算,都要求股东承担连带清偿责任?其实也不尽然,请参考接下来的案例。
 
二、强制执行程序中,发现公司已经被吊销,股东没有履行法定义务进行清算注销。
 
案例导入:(2017)豫0105民初13507号,(2018)豫01民终516号。
 
事实与经过:杜爱菊与中牟县宏远实业有限公司民间借贷纠纷一案,中牟县人民法院于1997年9月5日出具(1997)牟民初字第1131号判决书,判决:被告中牟县宏远实业有限公司于本判决生效之日起十日内清偿原告杜爱菊款150000元并按约定利率分别支付六笔借款从协议签订起到清偿之日止的利息(已归还的15000元从欠款利息中扣除)。中牟县人民法院出具(1997)年执债证执字第504号债权凭证一份,主要载明:“债务人:杜爱菊,债权执行依据:(1997)年民初字第1131号,执行法院及执行案号:中牟县人民法院(1997)年执字第504号,未执行受偿债权余额:145000元及利息,债务人:中牟县宏远实业有限公司。”2007年5月9日,中牟县工商行政管理局向中牟县宏远实业有限公司出具牟工商注处﹝2007﹞437号行政处罚决定书,决定:吊销当事人的营业执照。当事人应依法到原登记办理注销登记,其债权债务由股东清算。原告2017年1月17日向中牟县人民法院申请徐汴生、王运动为被执行人,2017年5月3日,作出(2017)豫0122执异3号执异裁定书,裁定:驳回申请人杜爱菊的追加被执行人申请。中牟县宏运实业有限公司注册资金260万元,股东为王运动、徐汴生,其中王运动出资20万元、徐汴生出资240万元。
 
一审法院认为,当事人的诉求应符合yabo亚博备用规定。本案中,2007年9月21日,原告取得中牟县人民法院出具(1997)年执债证执字第504号债权凭证,此时无相关yabo亚博备用规定股东怠于清算所产生的yabo亚博备用后果,2008年5月5日出台的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十八条:“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东的未在法定期限内成立清算组开始清算……债权人主张其在造成损失范围内对公司的债务承担赔偿责任的,人民法院应予支持。”该规定对股东的清算义务和责任承担进行了明确,该规定颁布时应视为原告知道其权利受到侵害之时,但是原告在2017年1月17日向中牟县人民法院申请追加本案被告为执行人,显然已经超过了时效性规定,且被告以此提起抗辩,故该院对原告的诉求,不予支持。杜爱菊因与徐汴生、王运动民间借贷纠纷一案,不服河南省郑州市金水区人民法院(2017)豫0105民初13507号民事判决,向郑州市中级人民法院提起上诉。
 
杜爱菊上诉请求:1、请求依法撤销郑州市金水区人民法院(2017)豫0105民初13507号民事判决书,发回重审;或者依法判决两被上诉人连带偿还上诉人执行债务15万元并支付暂定利息80万元。2、判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
 
郑州中级人民法院认为,本案中,2007年9月21日,上诉人取得中牟县人民法院出具(1997)年执债证执字第504号债权凭证,此时无相关yabo亚博备用规定股东怠于清算所产生的yabo亚博备用后果,2008年5月5日出台的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十八条,规定对股东的清算义务和责任承担进行了明确,该规定颁布时应视为上诉人知道其权利受到侵害之时,但是杜爱菊在2017年1月17日向中牟县人民法院申请追加本案徐汴生、王运动为执行人,显然已经超过了时效性规定,二审中杜爱菊申请证人出庭作证,不能充分证明本案杜爱菊起诉未超过诉讼时效。且徐汴生、王运动以此提起抗辩,故原审法院不予支持杜爱菊的诉求,并无不当。综上所述,杜爱菊的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用yabo亚博备用正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。
 
裁判要旨:清算义务是公司股东依法应当履行的法定义务,并且公司法解释二更是直接规定了,公司股东怠于履行清算的法定义务时,造成损失的,应当在损失范围内承担赔偿责任;如果导致无法清算的更要承担连带清偿责任。针对以上内容是yabo亚博备用赋予债权人的权利,但是yabo亚博备用不保护在权利上睡觉的人,在知道自己的权益被损害时,应当及时维权。此时要求股东承担赔偿或者连带清偿责任的情况就要使用诉讼时效的规定。
 
案例研究:上面这个案例得到了与第一个案例完全相反的情况,并没有要求股东承担连带清偿责任,原因也很简单,已经超过了诉讼时效。针对以上案例进行研究的同时,我们先要弄清楚一个方面内容,在执行程序中,发现公司已经处于吊销状态,股东怠于履行清算义务时,我们是不是可以直接要求追加股东为被执行人,根据2016年11月7日发布,自2016年12月1日起施行的《最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定》中,并没有对此进行规定,根据实践中发现,执行局在追加被执行人方面遵守上诉的若干规定,即规定中没有追加的,一律视为不能直接追加,这也就等于是我们要首先通过诉讼程序解决。既然要通过诉讼程序,诉讼时效就成为了我们要考虑的一个因素。
 
在案件纠纷开始的最开始,我们在起诉的时候,已经考虑到了诉讼时效的问题,既然我们能够正常的起诉,那也就证明不存在诉讼时效的问题,对于诉讼阶段的内容,上个案例已经做过分析和研究,不再过多的描述。
 
但是在强制执行程序中,发现公司处于吊销状态,股东怠于或未履行清算义务时,此时因为不能直接追加股东为被执行人,在另行起诉的时候,此时会存在诉讼时效的问题。对于该部分,我们同样从两部分进行分析和研究:
 
1、公司法解释二颁布前已经处于强制执行状态案件
 
公司法解释二的出台时间为2008年5月5日,在此之前虽然公司法有规定,在公司处于吊销状态下时,公司股东应该履行注销清算的法定义务,但是虽然公司法对此进行了规定,但是却没有明确的规定如果公司股东不履行清算义务的后果,在强制执行程序中发现公司无财产可供执行的情况下,在很早之前的做法是向申请执行人发具债权凭证。因为出台前没有相关规定,所以也就不存在另行起诉的情况,当公司法解释二出台后,其实就等于赋予了债权人向股东主张债权债务的权利。
 
如果公司的吊销状态发生在2008年5月5日之前,那么自2008年5月5日开始针对债权人开始计算诉讼时效,按照当时的规定,诉讼时效为两年,债权人逾期不主张权利,法院将不会支持债权人的请求。但是如果公司的吊销发生在2008年5月5日起,诉讼时效的起算时间为自公司被实际吊销之日起开始计算诉讼时效,因为法院认为申请执行人取得了债权凭证,债权人等于也就有义务关注公司的运营情况,一旦发现公司处于吊销状态,可立即主张自己的权利。同时法院不支持声称自己不懂法的说辞,因为两年期间足够债权人发现公司处于吊销的状态,并开始主张自己的权利。
 
2、公司法解释二出台后,强制执行状态下发现公司处于吊销状态
 
公司法解释二出台后,在强制执行的程序下发现公司无财产可供执行,在执行案件的审理期限过后,承办法官会向申请执行人出具终结本次执行的裁定书,待有财产后恢复执行。此后再发现公司处于吊销状态,而且公司股东怠于或不履行清算义务时,此时的诉讼时效计算原则与上述描述一致,自公司实际吊销之日起开始计算。
 
自此,我们可以发现以上的内容同时又存在一个前提,无论强制执行程序启动发生在2008年5月5日之前还是之后,都要满足一个条件才能另案起诉股东主张权利,就是都是在执行程序已经中止并取得法院出具的债权凭证或者终结本次执行的裁定书后。因为法院出具这些文书后能够直接证明公司已经处于无财产可供执行的状态,此时我们才能有很充分的理由向股东主张权利。那么回到问题的本身,无论何时进入的执行程序,只要法院未向申请执行人出具债权凭证或者终结本次执行裁定书,笔者认为,此时的诉讼时效并没有起算,因为公司被吊销并不代表公司没有财产可供执行。
 
通过以上两个案例的研究,笔者本身要表述的内容自此结束。归纳两个案例的研究内容,也是在描述两个观点。第一、公司被吊销后公司股东一定要积极履行法定清算义务,以免因为未履行清算义务造成股东的有限责任被突破,对公司对外的债务承担赔偿责任或者连带清偿责任;第二、虽然公司法解释二规定了股东逾期未清算的后果,但是这并不代表,对于所有的公司债务股东都将会承担责任,涉及到另案起诉的问题时,诉讼时效是一项必须考虑的参数。
遇到纠纷怎么办?来赢了网免费问问律师
相关yabo亚博备用资讯